听李振村校长“全课程”讲座有感

上周六我去六中听了北京亦庄实验小学李振村校长的讲座。讲座上，李校长主要介绍了亦庄实验小学的“全课程”教育实验，从整体上向听报告的老师展示了“全课程”实验的概况，并由两位一线教师做了具体讲解，介绍了“全课程”下语文和数学的具体做法。听完讲座，既有收获，又有疑问，简要记述如下。

首先，什么是“全课程”教育实验呢？用“高大上”的说法，就是“以全人为培养目标，以国家课程标准为引领，以项目学习为抓手，以跨学科整合为基本策略，覆盖学校全部生活的综合性课程改革”，在“全课程”下，“学生学得更加饱满，学生学得更加开放，学生学得更有情趣，学生学得更接地气”。根据我自己的理解，所谓的“全课程”就是在原本“课程整合”的基础上更进一步，打破目前各学科的课程设置，重组为一个一个的不同主题的“项目”，多学科并举进行学习，这就叫“项目学习”。

为了完成这项改革，亦庄实验小学改变了课程的设置，将小学6年重新划分为3个学段：始业学段（1年级）、常规学段（2-5年级）、毕业学段（6年级）。每个学段均有不同的教学策略，始业学段主要做好幼小衔接，学生以玩为主，在玩中学习，每个月都有不同的学习主题；常规学段则以基于项目的主题学习为主；毕业学段主要做好小初衔接，主要进行心理辅导、应试辅导等，毕竟要考试，成绩还是要抓的。除了课程设置之外，还改变了学校的管理方式，采取包班制、取消考勤、改革会议制度等等，大家有兴趣可以查看李振村校长的博客，研究一下具体细节。

听完了讲座，我觉得“项目学习”固然不错，可以培养学生学习的广度，但学生学习的深度如何保证？李振村校长将传统课程比喻为一口口的深井，学生的学习虽然有深度，但没有广度，所有的知识都局限在一口口的井中，而“全课程”则是跨学科学习，可以将一口口的井打通。不过我觉得问题并不是“打通”这么简单，原因很简单，“井”不是一天两天就能完成的，如果我们能在“井”挖完之后再“打通”，效果当然会很好。但问题是，小学生入学时还是一张白纸，连“井”都没有，何来“打通”一说？“井”还没开始挖呢，就在考虑“打通”的问题了，最终挖出来的，很可能是一条长长的水渠。学生在学习时，也很难将一个问题研究得很透彻，容易养成浅尝辄止的学习习惯。当然李校长肯定意识到了这个问题，所以在课程设置的时候，每周保留了一个“长时段课”，一上午就上一门课，希望可以深入透彻学生某一门课程。但我觉得这远远不够，且不说一上午学习一门课会不会引起学生的厌烦，单论学习效果，我认为就不如每天一节课，连上4天来的好。

比如下午两位老师做报告的时候，就提到了一个基于项目学习的整本书共读案例，读了《昆虫记》，就去养蚕，经历养蚕的整个过程，并拓展延伸到”丝绸之路“，最后上升到生命教育。学生在短短一个月中接触这些内容，肯定无法就某一个知识进行深入学习，最终的结果很可能是学生的知识面确实拓宽了，眼界也跟着开阔了，但所有内容都是浅尝辄止，没有任何深度。

这些还不算，我觉得最要命的，是“项目学习”本身就是有缺陷的，可能某个项目可能牵涉面很广泛，文史理工无所不包，但“项目学习”的内容，都是一个个孤立的内容，也就是在这个项目中学到的知识，另一个项目中很可能用不到，这对于结构严谨的理工科来说是一个灾难，学生如果完全进行“项目学习”，就无法形成系统的知识结构，学到的东西全是零零散散的。所以说，“项目学习”偶尔搞搞还行，有助于开阔学生眼界，但绝不是主流，在教学中，只能扮演配角，主角的光环落不到你头上。

以上就是我的一点粗浅认识，不当之处，欢迎各位老师批评指正。